人性的多变制造着复杂的社会，而所谓复杂，就是通常所说的形形色色的套路。关于套路，网上有不少类似的顺口溜：“城市套路深，我要回农村。”“随手扫码很潇洒，当心网银别人花。”“网络套现不可靠，一时错念中圈套。”

　　有关套路的顺口溜，揭示的是人际间信任缺失的现象。只要打开电视机，相信不少人遭遇过这方面的套路。近日，国家广电总局联合多部门召开治理电视“套娃”收费和操作复杂工作动员部署会，要求在年底前开展试点工作和专项整治，聚焦解决“收费包多、收费主体多、收费不透明”问题，使电视“套娃”收费现象得到明显改观。

　　对电视“套娃”收费现象的吐槽，社交媒体上早已有之，此次广电总局召开专项整治会议，回应了公众的关切。新浪微博用户对此反响强烈，大家七嘴八舌对“电视套娃”现象进行“舆论画像”——

　　“连着机顶盒，还只能是电视台放啥看啥，搜索出来的几乎都要钱。”“开了会员，但是看儿童的动画又要另外付费，有些电影又要另外单价购买。”“早该整顿了，看个电视都生怕掉入收费陷阱。”“不要说老人现在想看电视难，年轻人看电视有时都不知咋操作。”“现在电视机硬件便宜了，内置的软件却贵了！所以电视机放在客厅成了摆设！”“智能电视‘套娃式’收费：吓走年轻人，困住银发族。”

　　对电视“套娃”收费现象进行公开讨论，便于用户群体性反思：“十几年前有线电视打开就能看剧，不管什么剧只要是拍了的都能看，节目也丰富，到了十几年后的今天，有线电视变成了光纤网络电视，想看新剧你不仅得下APP还得再交钱办会员，办了会员有些节目还要单独再付费，那请问我买电视的意义何在？”“不讲规则，不讲良知，只玩套路，自己堵塞了自己的持续存在的路。我预测，他们最终会被观众抛弃的。”

　　客观而论，电视“套娃”收费现象是互联网时代电视内容传播遇到的新问题。

　　当代电视业的内容生产主体多元，电视媒体负责新闻内容的生产，影视公司负责专题娱乐节目和电视剧的生产。在内容传播环节，电视媒体负责内容的播出，电视内容的传播渠道不再由电视媒体垄断，造成了电视“套娃”收费现象。

　　电视内容资源属于公共产品，内容的传播应遵循开放性原则。传统媒体时代，观众可以自主选择电视频道进行消费，这是电视信号开放性赋予观众的便利条件。网络时代，电视媒体与网络平台出于各自的利益考量，机构之间的合作与竞争绑架了观众（用户）。

　　就网络平台提供电视内容资源服务来说，观众收看节目产生的收视率或者流量，已经为传播机构带来广告收益，服务机构不应再向观众（用户）收取额外的费用。事实上，电视观众缴纳了视听费，如果再被要求接纳会员制，为部分内容再度付费，电视信息消费的观众（用户）就像套圈游戏中的靶子，他们被牢牢地套在电视内容资源消费的怪圈中，每个人都成为电视“套娃”收费现象的受害者。

　　电视业的健康发展需要满足观众（用户）信息消费的正当权益。电视业的发展需要内容资源产生效益，为电视媒体、影视机构及网络平台的内容生产和传播提供经费保障。

　　传统媒体时代，电视媒体通过收视率吸引广告，广告收入足以满足电视媒体生产和再生产的需要。电视“套娃”收费现象促使我们反思的是：互联网时代，电视内容资源为各类机构带来的广告增多了，缘何观众（用户）反而为观看节目要不止一次支付费用呢？这样的“套娃”收费模式，究竟是在促进还是变相阻碍电视业的发展呢？

　　治理电视“套娃”收费现象，除了强化电视媒体和网络传播平台的媒体伦理意识，杜绝损害电视观众（用户）的正当权利外，更重要的是探索网络传播时代电视内容资源的盈利模式。

　　在这方面，电视媒体和网络平台不妨借鉴学术期刊的做法。在购买电视节目内容时，应约定所购置节目内容的电视传播权和网络传播权，以此降低自身的经营成本。购买内容的成本降低了，电视媒体和网络平台不必再为内容的网络传播支付费用，这样也是在减轻观众（用户）的收视负担。与此同时，提供电视内容资源的机构可以拓展广告业务，而不是要求观众（用户）额外支付收看节目内容的费用。

　　观众（用户）的信任关系到电视业的未来。尊重观众（用户）的权利，给他们解套，也就是给电视媒体和网络平台的发展注入道德血液。当观众不再成为“套娃”收费的受害者，电视媒体的收视率提高了，网络平台的流量增加了，才能实现多方共赢。

　　刘海明（重庆大学教授、博士生导师）